昨晚做的梦太无聊？别急，也许有办法让你实现梦境“共享”-

利维坦按：

共享一个客观物，比如一部电影、一首歌或者是一道菜，方式是明确的。客观的含义就是不会被主观意志所干扰。但是对一部电影一道菜的感受又是主观的，好在感受的形成发生于完成共享行为之后。

但是梦的吊诡之处在于，它更像是一个主观体验而非客观物。我可以在睡醒后用语言、图像等多样手段向别人描述自己刚做的梦，但却无法全然表达出自己的感受。这就像那个时常会被提起的疑问：我所看到的红色，跟你所看到的红色，是一种红色吗？

人们总是说其他人的梦太无聊，但如果这其实是个技术问题呢？

无论是否出于故意，语言太容易言不达意，磕磕巴巴，或者被曲解。如果你能向别人展示你的梦境——字面意义上的展示，把梦境从你的脑壳里抽离出来并且投影到旁边的屏幕上——那么下次别人在听你讲述梦境时也许就不会白眼一翻、不屑一顾了。

与梦有关的电影也就理所当然地成为科幻电影的永恒题材，如今随着大量科幻情节趋近于现实（或者已经成为现实），我们有理由期待一下人类是否即将体验到与梦有关的那些科幻电影情节了。为此我们联系了一群专家，希望得到一个答案。

苏珊娜·马丁内斯孔德（Susana Martinez-Conde）

眼科学、神经学、生理学及药理学教授，其研究将知觉、动眼和认知神经学连接起来

理论上，无论是获取某人梦境中的内容——包括视觉内容、情感内容——还是读取这些内容或者向其提供相关数据支持都是可能的，且并不存在障碍。我们的梦就是大脑中发生的神经活动，它没有任何特别之处，也并不会影响到我们在清醒中的任何情绪或感知。并没有任何一个神经网络或脑区只在我们做梦时活跃，却在清醒时保持静默。

最大的限制并不来自技术，而是我们至今仍然不能破解神经网络的密码，我们仍然不清楚有意识的体验是怎样在大脑中完成编码的。今天限制我们分享梦境的东西，也限制着我们将意识下载，比如把意识保存在一台电脑里。如果我们无法真正理解神经生理学的基础，那么相关技术进步的快慢根本毫无意义。今天我们甚至还不能真正破解什么是体验（Experience）。

该领域不乏理论假说，但我们仍然缺乏根本上的共识。比如前额叶皮质是否对有意识体验起关键作用，类似领域目前仍然存在着激烈争论。人类距离那一天还很遥远——我认为这里说的是相距几十年之久，而不是仅仅几年。

但是如果有一天我们真的从生物学角度理解了意识的机制，而且也具备相应的技术，那么就没什么理由能阻碍人类将意识下载到电脑上并达到永生——或者，顺便实现了分享梦境。

罗伯特·斯蒂德戈尔德（Robert Stickgold）

哈佛医学院精神病学系教授，其研究专注于睡眠

“永远”是一个相当长的时间跨度，但我认为至少对于每一位阅读这篇文章的读者来说，这个问题的答案都是，“呸，根本没可能。”

不妨先这样想想，你几乎不可能只通过口头表达就和他人共享你脑中的思想。因为就在你开口的那一瞬间，你又冒出二十几个全新的思绪，然而你却只能从中选择一个表达出来。但是所有这些思绪都存在于你脑海中，都是你“思想”的一部分。那些学者目前能洞察到的“思想”，仅限于把完全清醒的人放到功能磁共振成像仪里，然后分析他们具体将手中的抽象图像解读为人脸还是工具。

从一个更哲学的角度讲，你的思想和你的梦永远都镶嵌在你的整体记忆网络、人生经验里面。你无法像俗语里说的那样直接“站到别人的立场上”（Walk in Someone else’s Shoes），你无法直接套用那个立场然后若无其事地去商场买东西。

亚当·霍尔·霍维茨（Adam Hair Horowitz）

麻省理工学院媒体实验室研究助理，其研究专注于脑科学

正如科学领域的其他问题那样，这个问题就像一扇通往更多门的大门。为了分享梦境，我们首先需要定义梦境，在梦这种东西周围划出明确界限——定义了梦的东西是视觉感官吗？当我们试图分享梦境，我们要分享的东西是视觉感受吗？如果是这样的话，那么在一个已经共享的梦境里，当我们两个人共同看到一个我母亲的人像，这个画面能满足共享梦境中“母亲”的这个概念吗？我认为不能。

梦就像记忆的合金，梦是我们对各种含义、意义的内在探索，梦是镶嵌于每个人私密语境中的各种概念。因此，同一个感官刺激在两个人的脑海中会带来完全不同的体验。也就是说，我们可以怀疑是否和身边的人看了完全相同的一部电影，即使当时我们都醒着还坐在同一张沙发上……从哲学角度看这是个很麻烦的问题。

但是从实际角度看，这并没有那么复杂。我们已经在某些领域取得了长足进步，比如使用大脑成像技术解码梦境中的视觉信号。另一些研究显示我们可以在清醒梦（Lucid Dream）中实现交流，其方法是通过眼球运动实现某些跨越意识水平的交流。而麻省理工学院“流体界面小组”（Fluid Interfaces Group）的研究则表明，我们可以在梦境中酝酿特定的氛围、主题。

从表面上看，我们正在缩小梦境中个人私密空间与外部观察者之间的鸿沟。但我认为这一鸿沟将依然以某种类似芝诺悖论的形式存在，因为即使科学家创造出客观工具捕捉、观察、创建梦境，“个人体验”也会持续地在那里困扰着科学家们——如果要分享一个人的全部梦境，我们根本无法绕开分享这个人全部意识、体验的问题。

T·W·C·斯托纳姆（T W C Stoneham）

纽约大学哲学系教授，其研究主要围绕梦展开

R·A·戴维斯（R A Davies）

纽约大学哲学系研究助理

除了我们可以谈话交流彼此梦境这一层简单含义以外，共享梦境还包含两个有趣的含义：其一，同时做着同一个梦，即“共同做梦”；其二，观察他人的梦境，也许是通过某种先进的技术来实现，即“扫描梦”。

在一些当代非洲文化中我们可以找到共同做梦的例子，在这些文化中，一个人可以“为了另一个人而做梦”，甚至建立一个“三角关系”，即通过做梦者为媒介，将一个人的带有某些特定信息的梦传递给另一个人。与之相似地，这种梦也出现在古代文明中，比如美索不达米亚、古埃及、古希腊文明，其中包括另外一种同时做梦的例子，即病人和祭司会在同一个晚上梦到同样的一个重要的梦（这被视为一种症状表现）。

在当代西方文化的普遍观点中，以上述方式共享梦境似乎是不可能的，除非是巧合的梦、受暗示的梦，或者扫描一场梦才有可能发生。根据这种观点，梦在本质上是一种个人且私密的（在睡觉时进行的）体验，目前它只能通过（在清醒时进行的）交流来共享：这种体验本身是独立发生的。

我们的研究表明，西方流行的对梦的这些观点是错误的。它们并不能顺利解释常见的睡眠现象，比如为什么预知梦可以提前意识到闹钟；或者为什么低级感知、内在感受可以被杂糅编入梦的内容中；甚至为什么常见的食物也能引发噩梦。与西方普遍观点相反，我们认为梦主要来源于人在清醒时接触到的多种源头——文化影响、社会影响、身体感觉，以及认知、洞察。在我们的观点中，揭开人们对梦的报告，底层并不存在某种本质上的私密个人体验。

如果我们的研究是正确的，扫描一个梦并不能揭示太多梦的真相。我们预测，当我们扫描一个做梦者的大脑，我们能获得的信息与做梦者对梦境的报告只存在松散的联系，

但是，另外一种共享梦境还是有可能实现的。原则上，为了在多个睡眠者中发起一场“相似”的梦，在这些做梦者睡觉时，研究者可能需要尝试诱发相同的生理及环境变化。但是来自年龄、健康、饮食、社会因素、文化关联等方面的差异可能还是会在梦中引发相差甚远的内容，因此这名研究者可能需要极其谨慎地选择实验参与者。

文/Daniel Kolitz

译/罗罗诺亚·索隆

校对/芥川慈郎

原文/gizmodo.com/will-it-ever-be-possible-to-share-dreams-1845621197

本文基于创作共同协议（BY-NC），由罗罗诺亚·索隆&芥川慈郎在利维坦发布

文章仅为作者观点，未必代表利维坦立场